+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Договорное выполнение сварочно монтажных работ из материала заказчика

Строительный контроль. Научно-технический центр предоставляет заказчикам услугу по строительному контролю надзору на любом Этапе возведения или реконструкции объектов различного назначения. У нас разработаны методики по подбору специалистов, задействованных в строительстве или ремонте объектов. Контроль общестроительных работ. Контроль по инженерным сетям. Контроль при устройства НВФ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор подряда. Что делать, если заказчик уклоняется от приемки работ? ПОШАГОВО

Договор на оказание монтажно-сварочных работ

Три года назад я публиковал обзор судебной практики по спорным вопросам цены договора подряда см. Принятое на прошлой неделе определение ВС РФ от Первой нормой, к которой стоит обратиться при решении вопроса о том, какую сумму заказчик должен заплатить подрядчику за выполненную работу, является пункт 1 статьи ГК РФ, в соответствии с которым исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Иными словами, если подрядчик по договору подряда сдал заказчику соответствующий условиям договора результат работ, то заказчик должен заплатить подрядчику ту сумму, о которой стороны договорились при заключении договора. Если работа выполнена надлежащим образом, то есть ее результат соответствует условиям договора подряда и требованиям статей , ГК РФ, заказчик должен заплатить подрядчику оговоренную при заключении договора цену.

Если работа выполнена с недостатками, заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за нее цены с учетом положений пункта 1 статьи ГК РФ. Когда при заключении договора стороны согласовали только фиксированную цену за результат работ, проблем с расчетами обычно не возникает. Однако согласование цены таким образом для договоров строительного подряда является большой редкостью. Как правило, в договорах строительного подряда стороны согласовывают не только фиксированную цену за результат работ, но и расчет такой цены в виде сметы.

Возможность определения цены договора подряда путем составления сметы прямо предусмотрена пунктом 3 статьи ГК РФ. При согласовании сметы стороны исходят из объема работ, предусмотренного технической документацией.

С учетом этого объема работ определяется количество необходимых для их выполнения материалов, объем трудозатрат и т. Однако в действительности фактически выполненный подрядчиком объем строительных работ практически никогда не совпадает с проектным, причем даже в случаях, когда заказчик в процессе строительства не вносил изменений в техническую документацию статья ГК РФ , а подрядчик не сталкивался с необходимостью выполнения дополнительных работ статья ГК РФ.

На случай расхождения между проектным и фактически выполненным подрядчиком объемом работ существует пункт 4 статьи ГК РФ, согласно которому цена работы смета в договоре подряда может быть приблизительной или твердой. Если договор подряда заключен на условиях твердой цены, и фактически выполненный подрядчиком объем работ или размер фактически понесенных им затрат оказался больше того, который стороны учитывали при согласовании сметы, подрядчик в соответствии с пунктом 6 статьи ГК РФ не вправе требовать увеличения цены договора сметы и может претендовать лишь на оплату твердой договорной цены.

То есть риски возможного увеличения объема работ, количества необходимых материалов и их удорожания относятся на подрядчика. Исключение составляют случаи существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Тогда подрядчик вправе требовать увеличения цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со статьей ГК РФ то есть вследствие существенного изменения обстоятельств. Учитывая, что даже экономические кризисы го, го и го годов не рассматривались судами как основание для изменения или расторжения договоров в соответствии со статьей ГК РФ, норма абз.

Если же фактически выполненный подрядчиком объем работ или размер фактически понесенных им затрат оказался меньше того, который стороны учитывали при согласовании сметы, заказчик в силу того же пункта 6 статьи ГК РФ не вправе требовать уменьшения цены договора сметы и обязан уплатить подрядчику твердую цену конечно, если результат выполненных работ соответствует установленным договором требованиям.

Разница между сметными и фактическими объемами работ затратами по смыслу статьи ГК РФ будет составлять экономию подрядчика. Казалось бы, положения статей и ГК РФ являются достаточно гармоничными и позволяют без особого труда разрешить спор об оплате работ в случаях, когда фактически выполненный подрядчиком объем работ отличается от сметного в большую или в меньшую сторону. Однако на практике это далеко не так. Иной подход, по мнению Президиума ВАС РФ, противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушая баланс прав и интересов сторон.

Справедливости ради стоит отметить, что оба постановления были приняты по спорам, возникшим из контрактов на выполнение работ оказание услуг для государственных муниципальных нужд, и позицию Президиума ВАС РФ можно было бы объяснить борьбой со злоупотреблениями и необоснованным расходованием бюджетных денежных средств. Однако никаких оговорок о том, что сформулированные в этих постановлениях правовые позиции применимы только к государственным муниципальным контрактам, Президиум ВАС РФ не сделал.

И вот спустя более четырех лет на рассмотрение ВС РФ было передано дело со схожими фактическими обстоятельствами, но по спору, возникшему из договора подряда, заключенного между коммерческими организациями.

Решением от Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что фактическая цель договора подряда достигнута, построенные в соответствии с этим договором объекты введены в эксплуатацию, поэтому в силу пункта 6 статьи , пункта 1 статьи , статей и ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику предусмотренную договором твердую цену.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, заказчик обратился с жалобой в Верховный Суд, ссылаясь на то, что арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, не может рассматриваться как экономия подрядчика.

Указав, что согласно статье ГК РФ подрядчик имеет право на оплату экономии лишь в случаях, когда она не повлияла на качество выполненных работ, Экономколлегия пришла к выводу о том, что разрешение вопроса о наличии отсутствии экономии подрядчика невозможно до установления наличия отсутствия недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком.

Таким образом, Верховный Суд РФ принципиально не исключил возможности взыскания в пользу подрядчика, надлежащим образом выполнившего работы, предусмотренной договором твердой цены и квалификации разницы между твердой ценой договора и сметной стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ в качестве экономии подрядчика по смыслу статьи ГК РФ. Собственно, в случае иного толкования норм ГК о твердой цене договора подряда и экономии подрядчика эти нормы лишаются какого бы то ни было смысла.

Пунктом 1 статьи ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи ГК РФ цена договора подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Таким образом, уменьшение фактических издержек подрядчика по сравнению с теми, которые учитывались при согласовании договорной цены, перераспределяет внутреннюю структуру цены договора, увеличивая размер вознаграждения подрядчика.

Сама цена при этом остается неизменной. Та же самая ситуация, но с перераспределением структуры цены в сторону уменьшения доли вознаграждения подрядчика, возникает в случаях, когда издержки подрядчика по выполнению работ оказываются выше тех, из которых стороны исходили при согласовании твердой сметы.

К издержкам подрядчика, составляющим часть цены договора подряда, относятся расходы на приобретение материалов и оборудования для строительства и оплату труда пункт 1 статьи , пункт 1 статьи ГК РФ , на страхование строительных рисков статья ГК РФ , на охрану окружающей среды и соблюдение требований безопасности строительных работ статья ГК РФ и т. При этом согласно буквальному смыслу пункта 1 статьи ГК РФ экономией подрядчика является фактическое уменьшение любых его издержек, связанных с выполнением работ никаких изъятий из этого правила данная норма не устанавливает.

Чаще всего фактические расходы подрядчика оказываются меньше тех, которые были согласованы при заключении договора, в следующих случаях:. Если при заключении договора и согласовании сметы стороны исходили из определенной стоимости материалов, необходимых для выполнения работ, подрядчик несет риски, связанные с возможным удорожанием этих материалов, а также получает выгоды, связанные с приобретением материала по более низкой цене.

Обычно заказчик не контролирует закупку подрядчиком материалов для строительства, и, если подрядчику действительно удалось приобрести материалы дешевле, экономия относится на его счет. Судебные споры о распределении такой экономии — большая редкость во многом из-за того, что заказчик даже не знает о том, что экономия имела место. Однако это правило действует только в случаях, когда подрядчик выполнил работы именно из тех материалов, которые учитывались при заключении договора и согласовании сметы.

Если же подрядчик без согласования с заказчиком заменил предусмотренный сметой материал на более дешевый, вероятность возникновения между сторонами спора достаточно высока. Как правило, суды исходят из того, что не согласованная с заказчиком замена материала на более дешевый даже если подрядчик по правилам пункта 1 статьи ГК РФ доказал, что такая замена не повлияла на качество работ , не может считаться экономией подрядчика.

В этом случае работы подлежат оплате исходя из фактической, а не сметной стоимости использованных подрядчиком материалов [1]. Но бывали случаи, когда такую замену материала суды считали экономией подрядчика [2]. Аналогичный подход применяется арбитражными судами и в случаях, когда подрядчик устанавливает на объекте более дешевое оборудование вместо того, которое было согласовано при заключении договора [3]. Если же заказчик согласовал подрядчику замену материала на более дешевый, разница в сметной и фактической стоимости материала может быть взыскана с заказчика по требованию подрядчика в качестве экономии [4].

В ситуации, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при заключении договора, из-за уменьшения объема выполненных работ, суды, как правило, не находят оснований для применения пункта 1 статьи ГК РФ об экономии подрядчика, несмотря на то, что пункт 6 статьи ГК РФ, определяющий последствия заключения договора на условиях твердой цены, запрещает заказчику требовать уменьшения цены договора, даже если при его заключении было невозможно точно определить подлежащий выполнению объем работ.

Следуя этой позиции, арбитражные суды отмечают, что невыполненные подрядчиком работы экономией не являются, так как экономия связана с усилиями подрядчика по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те же материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены [5].

Аналогичный подход используется арбитражными судами в случаях, когда для выполнения работ подрядчиком было использовано меньшее количество материала по сравнению с тем, которое было предусмотрено сторонами при заключении договора [6]. Впрочем, иногда в судебной практике все-таки встречаются примеры, когда разница между ценой договора и сметной стоимостью фактически выполненных подрядчиком объемов работ при достигнутом результате сдача заказчику полностью завершенного строительством объекта квалифицируется как экономия подрядчика [7].

Применяя положения статьи ГК РФ, арбитражные суды исходят из того, что экономия подрядчика может быть связана с использованием им более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены.

Однако в случаях, когда подрядчик, выполнивший работу иным способом по сравнению с тем, как он определен в договоре, требует взыскания с заказчика полученной экономии, результат рассмотрения спора тоже не является очевидным. Согласно пункту 3 статьи ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В связи с этим пункт 1 статьи и пункт 1 статьи ГК РФ запрещает заказчику при осуществлении проверки хода и качества выполняемой подрядчиком работы вмешиваться в его оперативно-хозяйственную деятельность.

В этой же связи пункт 1 статьи ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, а также ответственность за нарушение указанных требований.

Норма пункта 3 статьи ГК РФ о самостоятельном выборе подрядчиком способа выполнения работ является диспозитивной, поэтому в договоре подряда стороны могут предусмотреть, что работа должна быть выполнена подрядчиком исключительно тем способом, который согласован при заключении договора, либо право заказчика давать подрядчику указания о конкретном способе выполнения работ.

Кроме того, способ выполнения работ может быть предусмотрен технической документацией для строительства, которой подрядчик обязан следовать в силу пункта 1 статьи ГК РФ.

Если указания заказчика о способе выполнения работы могут повлечь неблагоприятные последствия для заказчика, подрядчик как лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, согласно пункту 1 статьи ГК РФ обязан немедленно предупредить об этом заказчика и приостановить выполнение работ. Если цена договора подряда определяется сметой пункт 3 статьи ГК РФ , то при ее расчете стороны, как правило, исходят из определенного способа выполнения работ, который, в свою очередь, обусловливает их объем.

Таким образом, при изменении подрядчиком способа выполнения работ изменяется и их объем — работы, которые изначально были заложены в смету, подрядчиком не выполняются, а вместо них выполняются другие работы. Так, например, если, заключая договор на прокладку водопровода, стороны исходили из того, что подрядчик будет выполнять работы открытым способом с рытьем, последующей засыпкой траншеи и выполнением благоустройства , а вместо этого подрядчик выполнил работы методом прокола бестраншейный способ бурения с использованием специального оборудования , очевидно, что изменится объем работ: подрядчик не будет выполнять вскрытие и последующее восстановление асфальтового покрытия, земляные работы, связанные с рытьем и засыпкой траншеи, и т.

Однако, как указано выше, суды исходят из того, что невыполненные подрядчиком объемы работ в данном случае, в первую очередь, земляные работы не могут составлять его экономию по смыслу пункта 1 статьи ГК РФ. В связи с этим в подобной ситуации велик риск того, что суд откажется взыскивать в пользу подрядчика в качестве экономии разницу в стоимости между подлежавшими выполнению и фактически выполненными работами.

Впрочем, в судебной практике встречаются и обратные примеры. Так, например, в Постановлении от Если подрядчик понимает, что изменение им способа выполнения работ может повлечь за собой риск неоплаты фактически невыполненных объемов, он вряд ли будет стремиться к поиску более эффективных решений поставленной перед ним задачи. В этой связи при заключении договора сторонам целесообразно оговорить порядок изменения способа выполнения работ, разумно ограничив свободу подрядчика, а также определив порядок распределения полученной в результате этого экономии.

В любом случае, взаимосвязанные положения пункта 6 статьи и пункта 1 статьи ГК РФ нуждаются в обстоятельном толковании на уровне судебных актов Верховного Суда РФ. И крайне важно, чтобы такое толкование не осложнялось публично-правовыми элементами государственного муниципального заказа. Решить проблему завышения объемов работ по государственным муниципальным контрактам с юридической точки зрения на самом деле очень просто.

Достаточно в законе о госзакупках предусмотреть, что государственные и муниципальные контракты заключаются на условиях максимальной гарантированной цены, когда заказчик платит за фактически выполненные подрядчиком объемы работ, но не свыше определенной договором предельной величины. По такой модели иногда структурируются договоры между коммерческими организациями, что не противоречит положениям статей и ГК РФ о цене договора подряда и экономии подрядчика. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Николай Андрианов Trubor Law Firm. Судебная практика Верховный суд РФ. Сфера практики: Земля и недвижимость. Чаще всего фактические расходы подрядчика оказываются меньше тех, которые были согласованы при заключении договора, в следующих случаях: подрядчик приобрел материалы и или оборудование для выполнения работ по более низкой цене; фактический объем подлежащих выполнению работ оказался меньше в сравнении с тем, из которого стороны исходили при заключении договора; подрядчик выполнил работу иным способом по сравнению с тем, который учитывался при заключении договора.

Витрянский В. Юридический Due Diligence Москва Лекторы: Глухов Е.

Экономия подрядчика. Верховный суд меняет практику по твердой цене?

Три года назад я публиковал обзор судебной практики по спорным вопросам цены договора подряда см. Принятое на прошлой неделе определение ВС РФ от Первой нормой, к которой стоит обратиться при решении вопроса о том, какую сумму заказчик должен заплатить подрядчику за выполненную работу, является пункт 1 статьи ГК РФ, в соответствии с которым исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Иными словами, если подрядчик по договору подряда сдал заказчику соответствующий условиям договора результат работ, то заказчик должен заплатить подрядчику ту сумму, о которой стороны договорились при заключении договора. Если работа выполнена надлежащим образом, то есть ее результат соответствует условиям договора подряда и требованиям статей , ГК РФ, заказчик должен заплатить подрядчику оговоренную при заключении договора цену. Если работа выполнена с недостатками, заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за нее цены с учетом положений пункта 1 статьи ГК РФ.

При проведении монтажных работ подрядным способом в состав Приемочной Комиссии . «Отчет о расходе основных материалов в строительстве в Субподрядчиком на договорной основе для выполнения Работ или их части. . порядок доступа эксплуатационных служб Заказчика на Объект, если он.

Помогите найти договор на оказание сварочных услуг сварка ПЭ трубы дм. При составлении договора Трудовой договор с электрогазосварщиком. Он может быть заключен с физическим лицом одним человеком и юридическим лицом несколько человек. Образец договора на сварочные работы между юридическими лицами Таким образом, очевидно, что строительного подряда призван регулировать порядок оказания услуг. Договор возмездного оказания услуг не применяют к гражданско-правовым правоотношениям в области: По этому исполнитель, по заданию заказчика, обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Монтаж, сервисное обслуживание и продажа холодильного оборудования. Договор на сварочные работы с физическим лицом. Сварочные и монтажные работы.

.

.

.

.

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими Затраты на необходимые для производства Работ материалы, . разрешения, согласования технологических карт на сварочные работы и . для переноса срока выполнения Работ и увеличения Договорной цены.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договорное право: предмет, условия договора
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ким

    На самом деле ,кредит это очень полезная вещь! Просто нужно головным мозгом думать, а не спинным Нужно повышать финансовую грамотность населения и тогда кредит будет только в пользу)

  2. Куприян

    При любом словесном несогласии вас просто отпиздят и увезут в в отдел, где ещё раз отпиздят.

  3. Эмилия

    Vodafone мелочь по карманам тырит как с этим бороться?

  4. risynthpelfolg

    И вас Тарас с наступающим новым годом!Продалжайте заниматься своим делом,радуйте нас и всего вам самого лучшего)))